En el Juzgado Segundo Penal Municipal se llevó a cabo la audiencia de legalización de captura, formulación de imputación e imposición de medida de aseguramiento en contra de Dwigth Thyme Hudgson por el delito de hurto calificado agravado.
La Fiscalía solicitó que se impartiera legalidad al procedimiento de captura realizada en situación en flagrancia en contra del indiciado por haber sido de forma legal, garantizándoles los derechos fundamentales y por habérsele dado un buen trato en el momento de la captura, así como que fue puesto a disposición de un juez de control de garantías dentro de las 36 horas a que hace referencia la ley. Se descorrió traslado de los elementos materiales probatorios a la defensa técnica, quien indicó que los relatados hechos por el ente acusador no son claros ya que el indiciado no es individualizado claramente por lo cual solicitó los agentes captores se hagan presente en el estrado judicial para poder esclarecer los hechos.
Dado lo anterior la juez ordenó que se hicieran presentes los agentes captores para lograr esclarecer los hechos. Luego de un tiempo prudencial se ordenó continuar con la diligencia ya que ninguno de los agentes captores se hizo presente, motivo por el cual el despacho adopto la decisión con base a lo aportado por el ente acusador.
El despacho luego del análisis cuidadoso del caso, tomó la decisión de impartir legalidad a la captura realizada en situación de flagrancia en contra del indiciado. Contra la decisión los sujetos procesales no interpusieron recurso alguno.
La Fiscalía procedió a formular imputación en contra de Dwigth Thyme Hudgson por ser el autor del cometer el delito de hurto calificado.
El imputado no aceptó los cargos, el despacho puso de presente que a partir de este momento comenzó a correr los términos a la Fiscalía para presentar escrito de acusación y al imputado la prohibición de enajenar bienes sujetos a registro y la interrupción de la prescripción de la acción penal a partir de este momento.
El ente acusador solicitó al despacho retirar la solicitud de medida de aseguramiento en contra del indiciado. Realizando lo anterior, se accedió a la solicitud hecha por el ente acusador, en consecuencia se ordenó librar de libertad a favor del imputado.
Por 