El Tribunal Contencioso Administrativo de San Andrés decidió admitir el medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos impetrado por el veedor Leandro Pájaro Balseiro en contra del Ministerio del interior, de la empresa Comunicaciones Celulares Comcel, la Gobernación del Departamento y la Corporación Ambiental para el Desarrollo Sostenible de San Andrés y Providencia, Coralina. por la instalación de un cable de fibra óptica submarino de esa multinacional de telefonía celular en el en el sector de Punta de Evans donde ya funciona el cable submarino de Energía Integral Andina.
El asunto de la referencia tiene que ver con la disputa legal que se ha originado contra la instalación de un nuevo cable submarino de fibra óptica por parte de la Multinacional de telefonía Claro para conectar a San Andrés.
De esta forma el Tribunal corrió traslado a la empresa de comunicaciones Concel S.A, al Ministerio del Interior, al Departamento Archipiélago de San Andrés y Providencia y a la Corporación Autónoma Regional Coralina quienes tendrán el plazo de 10 días para dar contestación a este medio de control que busca la protección de los derechos colectivos de las comunidades de acuerdo a lo que ha invocado el demandante.
Entre otros aspectos, con este medio de control invocado se entrara a decidir respecto de la solicitud de Consulta Previa para las obras de la multinacional de telefonía Claro para la instalación de un cable submarino de fibra óptica en San Andrés en el sector de Punta Evans donde ya se encuentra instalado tambien el cable que opera Energía Integral Andina.
En la demanda que por reparto le correspondió a la magistrada Nohemi Carreño Corpus, tambien se evaluaran las disposiciones jurídicas por medio del cual se rechazó el recurso de reposición en contra de la resolución ST 0531 del 30 de junio de 2020 presentado por la señora Ofelia Livingston de Barker, el Auto número 16 del 31 de julio del 2020 proferido por el Ministerio del Interior a instancias de la Dirección de la Autoridad Nacional de Consulta Previa el cual rechazó el recurso de reposición en contra de la resolución ST05 del 30 de junio de 2020 presentado por la señora Lizbeth Rosana Arigam Forest y copia de la sentencia de tutela número 03420 del 28 de julio de 2020 proferida por el Juzgado Primero Civil Municipal de San Andrés. dentro del trámite de la acción de tutela inicoado por Leandro Pájaro Balseiro contra la Secretaría de Planeación del Departamento Archipiélago de San Andrés y Providencia.
Por tratarse del trámite de una acción constitucional cuya finalidad es la protección de unos derechos colectivos que se alegan presuntamente vulnerados el despacho de dio prioridad al derecho de acceso a la justicia.
The Archipiélago Press consultó al accionante Leandro Pájaro Balseiro a quien le indagamos en los siguientes términos:
T.A.P: Con el mal internet porque se está demandando la solución al problema?
Leandro Pájaro: Esta no es la solución. Son peores. Seguirá el mismo problema. Lo que hay que hacer es meter en cintura al que ya está.
T.A.P: Pero siempre es buena la competencia. Todo monopolio es insano…
Leandro Pajaro: No es competencia. Ellos van a hacer lo mismo que la anterior. Solo les interesa el punto estratégico que es San Andrés. La gente de las islas les vale poco.
Aquí no hay más de 7.000 suscriptores. Eso lo consiguen en cualquier barrio de cualquier ciudad de este país. Es la plataforma internacional lo que les interesa y de paso se ahorran la plata que le pagaban a Andina.
T.A.P: Pero lo que interesa es mejorar el servicio deficiente que tenemos. Mire nuestro caso que trabajamos subiendo información y es fatal…
Leandro Pájaro: Estas demandas es para meterlos en cintura a todos. Ya que ellos solo velan por sus intereses y les vale poco los usuarios. Movistar se fue hace un año y dejó tirados a sus afiliados sin importarles nada. Ángel Cáez los cogió y los abrochó cobrándoles el doble. Sol Cable de un día para otro les quitó el subsidio a los pobres: de $20.000 pasó a cobrarles $140.000 mensuales. Y así son todos. Yo uso un internet que es bueno: el de Ángel Cáez, pero cuesta $680.000 mensuales. El problema aquí no es de conectividad sino de avaricia.
Por 